Benutzer:Messina/Administratorenproblem mit admin-account Rax

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Messina&diff=prev&oldid=108900176 Revert von Rax auf meiner Benutzerseite, wobei ein Zitat von user:Schmelzle entfernt wurde, weiter den link zum fehlgeschlagenen AP mit herrn user xoco... ( Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen xocolatl und messina und den link auf das Schiedsgerichturteil über sog. "Prangerseiten"

hier konkret was entfernt wurde. Der erste Absatz waren Worte von mir. Der zweite Absatz bildet ein Zitat von user:Peter Schmelzle (der nicht angedeutet hat, nicht zitiert werden zu wollen). Der dritte Absatz, sind links auf das SG-Urteil, auf das man sich berufen hat.

- Entfernung des eigenen Namens durch den Genannten erlaubt, wenn die Nennung seines Benutzer-Namens als Ersatz für ein Sachargument dient. Drahreg Argumentum ad personam. Gemeint wohl argumentum ad hominem. Siehe Entscheidung durch Drahreg siehe hier . Mein Einwand dazu, meine Begründung bedient sich niemals des argumentum ad hominem. Sie nennt den Täter der von mir gerügten Aktionen. Man möchte mE den Täternamen und gleichzeitig seine mE fehlerhaften und regelwidrigen Aktionen tilgen, die mE den Projektfrieden stören --11:33, 4. Okt. 2012 (CEST)

- Zitatanfang von user Schmelzle: Würdest du mir bitte den SG-Hintergrund des folgenden Edits erklären: [1]. Ich finde, dass der Edit gegen das Wiki-Grundprinzip verstößt, dass da bei jedem Edit lautet: Du stimmst einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht. Das bedeutet, dass auch Diskussionen zitiert werden können. Vielleicht magst du auch erklären, wo bei dem von dir gelöschten Text ein „Pranger“ war? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:46, 30. Sep. 2012 (CEST) zitatende.

Schiedsgerichtentscheidung vom 27. Januar 2008:

Auch die Begründung des admin-accoutn Rax ist mE voller unbelegter Thesen mir gegenüber, die Unterstellungen dort empfinde ich persönlich als Beleidigung meiner Person: Die von mir in Fett und unterstrichenen passagen empfinde ich persönlich als besonders zweifelhaft und fraglich

ZITATANFANG Info zum Entzug des Schreibrechts für diesen Account für vorerst 2 Wochen.... Hallo Messina, (ok, dann übernehme ich die unangenehme Aufgabe halt mal) - ich habe im Zusammenhang mit dieser VM deinem Nutzerzugang für 2 Wochen das Recht entzogen, die Wikipedia-Seiten zu editieren. Begründung: Trotz mehrfacher, wohlwollender und freundlicher Hinweise mehrerer Mitarbeiter (auch solcher, die dir offenbar prinzipiell wohlgesonnen sind und deine Mitarbeit schätzen) verstößt du fortgesetzt gegen die Spielregeln der Zusammenarbeit hier, insbesondere gegen die Spielregeln, die WP:KPA vorgibt, und die durch seit langem als bindend angesehene Entscheidungen des Schiedsgerichts ausgeformt sind, spätestens seit dieser SG-Entscheidung von 2008:

Es ist einfach nur inakzeptabel, dass du in deinem Namensraum Prangerseiten einrichtest, auf denen du Material gegen andere Mitarbeiter zusammenstellst, oder solche Seiten, auf denen du aus dem Zusammenhang gerissene Zitate anderer Mitarbeiter per copy'n paste einträgst und wild durcheinander würfelst, um manche dieser Mitarbeiter in möglichst schlechtem Licht erscheinen zu lassen. @Einwand an user:rax. Diese Unterstellungen und Schlußfolgerungen sind mE bar jeglicher Grundlage.

Du wurdest mehrfach und zuletzt vor Kurzem (am 2.10.) darauf hingewiesen, dass solches Verhalten dem Projekt insgesamt schadet, und einige der Unterseiten wurden gelöscht, ebenso Einträge auf deiner Benutzerseite - mit dem deutlichen Hinweis verbunden, dass die Fortsetzung dieses Verhaltens zur Blockade deines Accuounts führen wird.
In den seither vergangenen Tagen hast du aber ähnlich motivierte, vermeintlich etwas geschickter aufgebaute Seiten erneut angelegt (ist in der eingangs genannten VM verlinkt), hast außerdem erneut diese auf deiner Benutzerseite verlinkt (unter Nennung der Namen und verbunden mit zusammenhanglosen Zitaten anderer Nutzer), so dass erkennbar wird, dass deine Vorstellungen von Zusammenarbeit offenbar aktuell nicht mit den üblichen Prinzipien der Wikipedia verenbar sind.
Einhergehend mit der Accountblockade werde ich deine diesbzgl. neu entstandenen Unterseiten löschen und erneut (wie He3nry zuvor schon) die Namen und Links von deiner Nutzerseite entfernen, außerdem (für ebenfalls 2 Wochen) deine Nutzerseite und diese Disk gegen Bearbeitungen vollsperren, damit du dich nicht selbst noch weiter rein reitest.

Bitte stelle dir kurz vor, ein neuer Benutzer hätte solche Seiten über dich angelegt oder hätte in ähnlich diskriminierender Weise deinen Namen auf seiner Nutzerseite prominent ins schiefe Licht gerückt - du weißt selbst, dass dessen Account umgehend für immer geschlossen worden wäre. Nutze bitte die kommenden 2 Wochen Abstand dazu aus, dir darüber im Klaren zu werden, dass deine jüngsten Aktionen in erster Linie dir selbst schaden werden, wenn du sie fortsetzt.
Über eine denkbare Sperrprüfung fühle ich mich vorab informiert. Gruß --Rax post 03:31, 5. Okt. 2012 (CEST) ZITATENDE

Ich habe ein Problem mit dem admin-account Rax der WIKIPEDIA. Mir ist egal wie er/sie gemaßregelt wird und bin nicht für eine unbeschränkte Sperre des admin-account. Vielleicht gemeinnützige Arbeit wie QS. Denn schließlich hat Rax kein LA-Antrag auf den Artikel Israel und die Bombe gestellt und diesen vollgesperrt, und contraproduktive Kräfte am Artikel "Israel und die Bombe" geschützt. --Messina 14:17, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hier die traurigen Links die seine Professionalität bzgl. seiner Adminaufgabe leider in Frage stellen. Schade :- (: