Diskussion:Rassenhygiene und Segregation der „weißen“ Kolonialisten in Afrika

Wer in Phrasen wie "„weißen“ Kolonialisten" „weiße“ grundsätzlich in Klammern setzt, muss damit leben, dass seine Artikel als Meinunsartikel eingeordnet werden. --Beobachter (Diskussion) 19:24, 13. Dez. 2016 (CET)

„Weiße“ oder „schwarze“ Menschen gibt es nicht. Das sind rassistische Pseudokategorien. Kein Mensch ist illegal. Belies dich mal zu Critical Whiteness Studies. Man schreibt das in der Wissenschaft immer in Apostrophen. Du würdest diese Menschen natürlich lieben Bimbos, Neger, Kanacken, Kulturfremde, Untermenschen oder Abschaum nennen. Hier ein paar Lesetipps zu Critical Whiteness Studies für dich:

Susan Arndt: „The Racial Turn“. Kolonialismus, Weiße Mythen und Critical Whiteness Studies. In: Marianne Bechhaus-Gerst, Sunna Gieseke (Hrsg.): Koloniale und postkoloniale Konstruktionen von Afrika und Menschen afrikanischer Herkunft in der deutschen Alltagskultur (= Afrika und Europa. Bd. 1). Peter Lang, Frankfurt am Main u. a. 2005, ISBN 3-631-54662-9, S. 11–26.

Agnes Boehmelt, Katrin M. Kämpf, Matthias Mergl: Alles so schön bunt hier…?! Rassifizierte Diskurspraxen und Weißsein in „queeren“ Zeiten. In: Dunja Brill, Gabriele Jähnert (Hrsg.): Diskurs_Feld Queer. Interdependenzen, Normierungen und (Sub)kultur (= Zentrum für Transdisziplinäre Geschlechterstudien. Bulletin / Texte. 36, 2009, ISSN 0947-6822). Humboldt-Universität zu Berlin – Zentrum für Transdisziplinäre Geschlechterstudien, Berlin 2009, S. 5–24, online (PDF; 178 kB).

Sabine Bröck: White Amnesia – Black Memory? American Women's Writing and History (= Bremer Beiträge zur Literatur- und Ideengeschichte. Bd. 25). Peter Lang, Frankfurt am Main u. a. 1999, ISBN 3-631-33545-8 (Zugleich: Berlin, Humboldt-Universität, Habilitations-Schrift, 1997; vgl. Susan Arndt: Weiß-Sein, Roland Barthes la vaccine und die afrikanisch-feministische Literatur. 2004, online (PDF; 214 kB) (Memento vom 4. Januar 2007 im Internet Archive)).

Critical Whiteness. Debatte um antirassistische Politik und nicht diskriminierende Sprache (= analyse & kritik. Sonderbeilage Herbst 2013). Verlag für analyse, kritik und information GmbH, Hamburg 2013, online (PDF; 700 kB).

Richard Delgado, Jean Stefancic (Hrsg.): Critical White Studies. Looking Behind the Mirror. Temple University Press, Philadelphia PA 1997, ISBN 1-56639-531-3.

Maureen Maisha Eggers, Grada Kilomba, Peggy Piesche, Susan Arndt (Hrsg.): Mythen, Masken und Subjekte. Kritische Weißseinsforschung in Deutschland. Unrast, Münster 2005, ISBN 3-89771-440-X (Rezension auf: h-soz-kult.), (Interview mit Susan Arndt auf: Radio FSK.).

--Mama Afrika (Diskussion) 21:34, 13. Dez. 2016 (CET)

"Man schreibt das in der Wissenschaft immer in Apostrophen.". NEIN! Die Benutzung von Kategorien White, Black, Hispanics, Far-Eastern ist alles gang und gäbe in der US-Wissenschaft.--Beobachter (Diskussion) 21:57, 13. Dez. 2016 (CET)

In vielen Publikationen verwendet man Apostrophe oder schreibt die Begriffe kursiv. Dass es bei Hautfarben kein WEIß und SCHWARZ gibt müsste auch dir klar sein: Selbst ein Skandinavier hat keine so weiße Hautfarbe wie ein DINA4-Blatt Papier aus deinem Drucker. Ein Mensch aus Marokko ist nicht SCHWARZ sondern seine Hautton eher hellbraun und ein Mensch aus Zentralafrika ist von der Hautpigmentierung dunkelbraun und nicht schwarz. Deine Änderungen im Artikel sind deshalb abgelehnt. --Mama Afrika (Diskussion) 17:18, 15. Dez. 2016 (CET)

Oje, zur Zeit außer Funktion !, zur Zeit außer Funktion !, "Weißsein in 'queeren' Zeiten", "zur Zeit außer Funktion !" (= größte Ideologie-Schleuder wo gibt!) ... und diesen ideologischen Dreck halten die noch für Wissenschaft und wollen anderen neue Sprachregeln aufzwingen und mit Du-Botschaften traktieren. Das finde ich gar nicht amüsant. --WikiMANNia (Diskussion) 17:53, 16. Dez. 2016 (CET)

Mama Afrika, das Schrei-Baby: "You hurt my feelings!"

Hiermit beende ich meine Mitarbeit in der Pluspedia! Die Benutzer Beobachter und WikiMANNia (dieses rechtspopulistische Gesindel) machen mir mit rassistischen, fremdenfeindlichen und frauenfeindlichen Störmanövern eine konstruktive Mitarbeit unmöglich. Kein Pluspedia-Admin fühlt sich dafür verantwortlich diesen rechtsextremen Hassaktionen der beiden entgegenzutreten. Habe mir auch einige Artikel der Pluspedia angeschaut und bin schockiert: In vielen Artikeln wird offen rechtsextremes, islamfeindliches und antisemitisches Gedankengut propagiert. Offen wird gegen den Islam und Muslime gehetzt. Die Pluspedia ist als Alternative zur Wikipedia endgültig gescheitert. --Mama Afrika (Diskussion) 18:34, 16. Dez. 2016 (CET)

Du hast "mit dem Fuß aufstampfen" und "schreiend auf den Boden werfen" vergessen! *lol* --WikiMANNia (Diskussion) 18:56, 16. Dez. 2016 (CET)

Zum gelöschten Beitrag: Diese Ideologen sind so verblendet, dass sie ihren eigenen Rassismus und Hass nicht einmal bemerken. Sie wissen auch nicht, was ein Zitat ist und sitzen das mit einer Eigenaussage gleich. Im angesprochenen Zitat geht es um zur Zeit außer Funktion !, aber mit dessen Aussagen und dessen Weltbild beschäftigen sich Ideologen wie Mama Afrika selbstverständlich nicht. Der Blogger zur Zeit außer Funktion ! hat mal eine Veranstaltung mit zur Zeit außer Funktion ! besucht und war entsetzt:

"Ich hatte heute den Eindruck, ich höre da einem Besessenen, einem Wahnsinnigen, einem Irren zu, der sich völlig in das Feindbild des zur Zeit außer Funktion ! hineinsteigert, das mit Nazis identifiziert, und sich für umzingelt hält. Einen, für den es nur vier Sorten Menschen gibt: Frauen, Schwarze, Feminismus-Begeisterte und Extrem-Nazis. Was nicht zu den ersten dreien gehört, muss weiß, Mann und Extrem-Nazi sein. Es kam zu einer völligen Vermischung, zu einer Identifizierung von Extrem-Nazi und weißem Mann. Das Bild vom bösen, dummen, privilegiendefinierten Nazi lieferte den Hass-Brennstoff, und der weiße Mann, der nicht feminismusbegeistert ist, liefert das Feindbild, auf das dieser Hass produziert wird. Wer weiß ist und nicht Feminist, ist Nazi, damit man ihn richtig gut hassen kann.

[...] Der weiße Mann wird als das ultimativ Böse beschimpft, dessen Bekämpfung alle Mittel heiligt. [...] Heute habe ich zum ersten Mal gesehen, wie dieses Feindbild entsteht. Live. [...]" - Hadmut Danisch: Ein bösartiger Vortrag eines bösartigen Professors, Ansichten eines Informatikers am 25. Juni 2014

Mama Afrika kann das intellektuell nicht einordnen und scheint die ideologische Schwester des Michael Kimmel zu sein. --WikiMANNia (Diskussion) 08:12, 17. Dez. 2016 (CET)

Meinungsartikel?

Da nicht mehr erkennbar ist, wessen Meinung hier dargestellt werden soll, werde ich die von Historikern und Soziologen bekannten Zitate hier reinnehmen. Die PPA-Kategorien haben hier auch nichts zu suchen. --Fmrauch (Diskussion) 20:48, 11. Mär. 2018 (CET)