Benutzerin:SMent/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionseite, auch um eine bereits archivierte Diskussion erneut aufzugreifen.

Oktober 2011

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Ford Focus

Ja, es war abgeschrieben hast mich ja darauf hingewießen die Autoren zu verlinken, dann aber sowas zu machen braucht es wohl dann aber wirklich nicht, oder? Gruß, --Patrick G. DLG 20:27, 23. Okt. 2011 (CEST)

Na wenn Du kopieren darfst ist ja super Toll. Wo stehen den in der Versionsgeschichte die Autoren? --Sybille 20:37, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe sie hier eingefügt. Und ich habe auch mal gesehen das glaube ein Admin ein BKL angelegt hat und dort das gleiche geschrieben hat wie ich bei diesem Artikel das war glaube Benutzer:Mutter Erde und der ist Admin. Gruß, --Patrick G. DLG 20:41, 23. Okt. 2011 (CEST)

Habe dich "gemeldet" --Patrick G. DLG 20:46, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Sybille; bemühe dich doch in Zukunft um einen etwas freundlicheren Ton. Auch wenn jemand mal einen Fehler macht, sind solche Editkommentare nicht nötig. Wir wollen in Pluspedia einen respektvollen Umgangston miteinander. Das Pöbeln und andere wegen Kleinigkeiten gleich angreifen überlassen wir der Wikipedia. Gruß Pfitzners Hansi 05:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Sehr netter Kommentar, Herr Admin. URV bezeichnest du als Kleinigkeit und Pöbeln! Schönen Wochenanfang --Sybille 06:50, 24. Okt. 2011 (CEST)

URV ist glaube nur wenn man von Websites c&p macht, aber Wikipedia steht unter creative commons

und dort steht: Das man das Werk bzw. den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen

Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen

das Werk kommerziell nutzen.

Man muss aber Namensnennung machen — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Und das ist ja passiert mit dem Autren Link, wenn du aber dann nur den Artikel verlinkst machst du ja eigentlich den Fehler nicht die Autoren zu nennen oder wenigstens einen Link dort zu setzen. Ich hoffe das die unstimmigkeit nun beendet ist. Und nur mal so in Wikipedia hättest du wahrscheinlich schon längst ne sperre einkassiert. Gruß, --Patrick G. DLG 13:31, 24. Okt. 2011 (CEST)

Liebe Sybille; man kann nicht einfach im Editkommentar schreiben "geklauter Text bleibt geklauter Text". Patrick hat ja selber angegeben dass der Text aus der Wikipedia stammt. Er schrieb doch "Entnommen 1:1 aus der Wikipedia". Falls Patrick aus Versehen etwas vergessen haben sollte, war das sicher nur ein Versehen und keine böse Absicht. Mit dem Ausdruck "Klauen" wirfst du Patrick ein Delikt nach StGB (Diebstahl) vor. Solch harte Anschuldigungen müssen in Pluspedia nicht sein. Außerdem ist es nicht sehr höflich jemand als "Herr Admin" anzusprechen. Die Menschen in deinem Betrieb sprichst du sicher auch nicht mit "Herr Abteilungsleiter" oder "Herr Betriebsratsvorsitzender, sondern mit Herr Müller oder Herr Maier an. Setze doch in Pluspedia einfach mehr weibliches Einfühlungsvermögen ein. Das ist doch, neben Anmut und Schönheit, die Stärke von euch Frauen. Agressives Gepolter von Männern gibt es in der Welt und diversen Wikis schon genug. @Patrick: In Pluspedia sperren wir nicht gleich bei kleinen Vergehen. Sybille wurde freundlich ermahnt. Das muss reichen. Gruß und einen schönen Wochenanfang wünscht euch beiden Pfitzners Hansi 19:44, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo lieber Admin Hansi, bevor du ein Urteil fällst solltest du auch erkennen das zu dem Zeitpunkt keine Versionsgeschichte zu dem kopierten Text stand. Schau einfach mal hier: http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Ford_Focus&oldid=243179 . Erst danach wurde der Wikipedia Link mit der Quelle eingefügt. Also hat es doch etwas geholfen, dass der neue Benutzer wach wurde nachdem er ja schon die Begriffserklärung kopiert hier bei PP eingestellt hatte. Wobei bei so einer Liste er bestimmt erklären kann als er beim abspeichern die Zusage unterzeichnete das er den Text selbst verfasst hat oder der Urheber seine Zustimmung gegeben hat. Vielleicht mal lesen was da bei Seite speichern steht. Bleibt noch der Gedanke, warum kopieren wir nicht gleich alle Wikipedia-Artikel so wie Patrick G. DLG ? Brauchst dann nichts mehr selber schreiben. Schönen Wochenanfang wünscht --Sybille 20:22, 24. Okt. 2011 (CEST)

Würden wir alles von der Wikipedia kopieren, gäbe es keine Gründe für uns. Letzlich sollten wir das Ziel haben eigene Texte zu entwickeln.

In (eventuell gut begründeten) Ausnahmen kann man sich natürlich an WP anfangs anlehnen - aber dies sollte eher Auszugsweise geschehen. (Beispielsweise für eine Einleitung)

Es gibt auch implizite Ausnahmen, das sind zum Beispiel Begriffserklärungen oder Kabitnette (http://de.wikipedia.org/wiki/Kabinett_Schr%C3%B6der_I) - hier ist es auch okay, wenn wir eine 1:1 Kopie anlegen

Gleiches gilt für viele Vorlagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Bundesregierungen)

Hier ist es nicht wirklich möglich, was "eigenes" zu machen.

Auch Infoboxen können wir kopieren - das sind typischerweise technische Daten.

Ansonsten gilt wie Hansi sagt: Freundlichkeit hat Vorrang.

Nicht jeder verfügt über dasselbe Wissen.

In dem Sinne einen wunderschönen sonnigen Montag wünscht euch Euer --Anthoney 10:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

2 Datei:Teléfono con latas.jpg

Hi, nur der Urheberrechtsinhaber kann das Foto in die Public Domain/Gemeinfreiheit entlassen, aber nicht der Bildbearbeiter. Bitte entsprechend verdeutlichen und die Quelle nicht vergessen, damit die Firma sich dazu verhalten kann. Gruss Mutter Erde 10:44, 30. Okt. 2011 (CET)

Auch Hi, danke, Ergänzungen nachgetragen. Gruß --Sybille 15:36, 30. Okt. 2011 (CET)

3 Entschuldigung

Außerdem ist es nicht sehr höflich jemand als "Herr Admin" anzusprechen. Die Menschen in deinem Betrieb sprichst du sicher ....(Zitat von Pfitzners Hansi).

Es tut mir Leid dich als Herr Admin angeschrieben zu haben, da du dich ja selbst als "Ihre Heilikeit" bezeichnest. Beleg der Unterschriftfälschung

Liebe Schwester Sybille;

Deine Entschuldigung nehmen wir an. Ge.: Ihre Heiligkeit Hansi I. 20:02, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wenn ich deine Schwester wäre, würde ich dir mal kräftig den Hintern versohlen. Scherz erlaubt...--Sybille 20:09, 29. Okt. 2011 (CEST)

Wer sind wir? Dich kenne ich ja...grins..--Sybille 20:17, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Sybille; hinter "wir" steht meist eine mächtige Pressure-Group. Das geht oft in Richtung Verschwörungstheorie. Aber mehr darf ich nicht verraten. Das ist ja schließlich super-geheim alles. Gruß Pfitzners Hansi 19:01, 7. Nov. 2011 (CET)

Die Strategie deiner Pressur-Group und deine Versuche der Einflussnahme sind ja vielfältig ersichtlich und fast kindlich naiv. Teilweise bereits bemerkt und über PP hinaus bekannt. Nun zeig ich Dir mal wie meine Pressur-Group funktioniert, auch geheim aber dafür super aktiv. Gruß --シュビレ:Sybille 19:16, 7. Nov. 2011 (CET)

November 2011

4 Internetradio

Funker zu dem von dir oben genannten Ref-Link: Diese private zusammengebastelte Seite ist kein Internetradio, da gibt es nur eine paar Audiodateien mit einem Radio hat das nun wirklich nix zutun. Gruß,--シュビレ:Sybille 20:12, 12. Nov. 2011 (CET)

Schon gewusst

Wer Hörfunkprogramme ausschließlich über das Internet verbreitet, bedarf in Deutschland keiner Zulassung (§ 20b des Rundfunkstaatsvertrags - RStV). Allerdings muss ein Angebot, das von einem Server in Deutschland aus verbreitet wird, der zuständigen Landesmedienanstalt angezeigt werden. Die Anzeige ist kostenlos über die Internetportale aller 14 Landesmedienanstalten in Deutschland möglich; das Unterlassen der Anzeige oder eine falsche Anzeige können mit Geldbuße bis zu 500.000 Euro belegt werden (§ 49 Abs. 1 Satz 1 Nr. 18 RStV). (Quelle: Telekommunikationsgesetz) --シュビレ:Sybille 20:17, 12. Nov. 2011 (CET)

1. Du findest den Radio-Player relativ weit oben auf der Seite.

2. Das wäre eine Sache des Radiobetreibers und nicht eine Sache von PP. Daher hier nicht diskussionswürdig.

Gruß, --Funker 22:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke den Player hatte ich gefunden

Sicher hier nicht diskussionswürdig. Jedoch sollte dann auch diese sogenannte Belegseite kritisch gesehen werden da es auf der Hompage auch kein Impressum gibt DQB656. Die Kritik-Seite vom Facebook-Artikel hat ja genügende Links.

Gruß, --シュビレ:Sybille 02:01, 13. Nov. 2011 (CET)

Impressum muß, bei Radioseiten, anscheinend nicht sein. Ein Hinweis gem. Telemediengesetz ist aber auch auf der Radioseite zu finden. (Vielleicht bist du ja der deutschen Sprache nicht richtig mächtig. Fiel mir neulich schon auf, dass du einiges fehlinterpretierst (Stichwort "Mauerbau" - das kam von mir und nicht von Hansi).) Das man die Seite "kritisch" sehen kann, ist deine Meinung, die ich dir gerne lasse· Bislang ist mir, an den Sendungen, noch nichts negatives aufgefallen. Ehe ganz im Gegenteil - es wird dort sogar "Werbung" für PP gemacht. Ich habe richtig gestaunt, hi. --Funker 10:44, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke Funker, vielleicht bist du ja selber der Mediengesetze nicht richtig mächtig. Fiel mir auch neulich schon auf, dass du einiges fehlinterpretierst (Stichwort "Zitatrecht" und "Uhrheberrecht" sowie der Impressumpflicht. Die DQB656 Webseite kann natürlich auch eine ganz private Hompage sein, ein Internetradio ist es auch nicht, dann wäre es etwas anderes. Wenn private Hompages als zuverlässige Quellen bei PlusPedia angesehen werden. Gibt es noch vieles was per Ref_Tag ein geblendet werden kann. Das jedoch sollte der Betreiber der PP entscheiden was zuverlässige Quellen sind. Hoffe meine Sprache in diesem Fall verständlich ist. Sonnst habe ich eben Pech und bin an einen hundertprozentigen Deutschen geraten, hi..hi.. Gruß, --シュビレ:Sybille 13:20, 13. Nov. 2011 (CET)

"Erhaltenswertes Wissen ist das, was jemand für so wichtig erachtet, dass er es 'aufheben' möchte."
Das ist (auch) der Grundsatz und der Daseinszweck von PlusPedia. Nichts ist unnütz. Deshalb sind auch Informationen/ Ref's von privaten Webseiten durchaus hier in PlusPedia möglich. PlusPedia ist eben nicht wie Wikipedia.
Zum Thema "Zitatrecht" und "Uhrheberrecht": Also: Eine "Uhr" habe ich auch schon einmal "gehoben". Somit zähle ich zu der Spezies Mensch, die von sich behaupten, sie seien "Uhrheber". (*grins*).
Ich meine mich zu erinnern, dass ich damals auch geschrieben haben, dass ich kein Jurist bin. (Wie übrigens viele Menschen keine Juristen sind.) --Funker 19:05, 13. Nov. 2011 (CET)

Tippfehler macht jeder mal, oder sollte ich nun alle deine Fehler auflisten? Danke aber für die Aussage das jede Hinterhof-Hompage als Quelle, Beleg bei PlusPedia angenommen wird. Das ist doch schon mal was sehr positives. --シュビレ:Sybille 19:29, 13. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Funker änderst du dann noch die Hilfe:Belege dort steht, (Zitat) sich auch auf zuverlässige Publikationen stützen (Zitat-Ende) und das kann man ja von so einer privaten Hompage wie in unserem Beispiel ja nicht gerade sagen. --シュビレ:Sybille 19:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Ich sag's ja: Deine Meinung. --Funker 21:23, 13. Nov. 2011 (CET)

5 Facebook

"(nicht funktionierendes Internet Radio raus genommen)"
1. Ref's sollte man nicht löschen, denn Ref's verweisen auf die Informatiosnquelle(n) hin.
2. Meines Wissens funktioniert das Radio. Die Sendung ist sogar "On Demand": [1]
Ich habe daher diese deine Änderung rückgängig gemacht.
Alles andere von dir ist, m.E., soweit ich sehen konnte, ok. Danke für deine Mitarbeit. Gruß, --Funker 19:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag:
"Will man seine eigenen freiwilligen Aussagen oder Fotos später einmal löschen, für den kommt dann oft das böse Erwachen und mann wird feststellen, dass dies fast unmöglich ist. Vor allem facebok.de , was die Löschung eines Accounts und seiner gesamten Daten betrifft, kam in der Vergangenheit immer wieder sehr stark in die Kritik. Ist erst einmal etwas ins Netz gestellt, dann kann man sehr schnell für sein ganzes Leben dafür gebrandmarkt sein. Daher sollte stets genau überlegt werden, welche Informationen man selber preisgibt und was man besser für sich behalten sollte."
Das habe ich auch schon einmal gelesen, daher ist deine Aussage richtig. Trotzdem: Woher ist das? Setzt du die Quelle mittels des Ref-Bausteins hinzu? Gruß, --Funker 19:54, 12. Nov. 2011 (CET)

Zum Nachtrag: eigene Erfahrungen und auch von Millionen Facebook-Nutzer, soll ich eine Million Ref,s einsetzen?

--シュビレ:Sybille 19:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Bitte gern geschehen, ich lösche nur Links und auch Ref,s wenn diese ins leere laufen oder nicht funktionieren. Bei einer privaten Hompage klemmt es sicher machmal. Jetzt gerade geht es wohl, ein Pfarrer oder so was..erzählt was über Facebook nee er sagt Facebooks. Lustig aber unbedingt als Link lassen. Gruß, --シュビレ:Sybille 19:57, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich finde dein Ref aber nicht. Würde gerne mehr darüber erfahren.

Links/ Ref's die nicht funktionieren: Ich bin dazu übergegangen, Verlinkungen (also Links und Refs), die nicht funktionieren, erst einmal einige Zeit zu beobachten. Oftmals sind da Gateway's zwischen, die nicht immer online sind. In unserem diskutierten Falle aber (s. oben Punkt 1) ) liegen die daten aber im www. Ich nehme mal an, dass der Softwareabspieler dort nicht alle Formate abspielen kann,. Aber: Es ist ja darunter der Link zum download der MP3-Datei.

Das mit dem Pfarrer würde mich sehr interessieren. Schreib mal den Link hier rein. Vielleicht ist er sogar so gut, dass er als Ref mit einem Satz im Artikel eingebaut werden kann.

Lass uns auf Diskussion:Facebook ggf. weiter schreiben... Gruß, --Funker 10:53, 13. Nov. 2011 (CET)