Benutzer Diskussion:Pfitzi: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Linksfront in Wikipedia)
(@Der nette Mann: Schenk doch diesen Pennern aus Wikipedia keine Beachtung mehr!)
Zeile 139: Zeile 139:
  
 
Unser Karle gehört also zu den guten bürgerlichen Konservativen - selten so gelacht. So kann sich die Eigenwahrnehmung verzehren, wenn man einer totalitären Weltanschauung anhängt. Unser lieber Neo-Marxist Karle wird es aber nie lernen, weshalb Diskussionen mit ihm völlig sinnlos sind. Und wenn ein Zwerg auch hohe Schuhe trägt, so bleibt er immer noch ein Zwerg... --[[Benutzer:Der nette Mann|Der nette Mann mit seinem Verbrechensbekämpfungswauwau]] 13:57, 27. Mai 2011 (CEST)
 
Unser Karle gehört also zu den guten bürgerlichen Konservativen - selten so gelacht. So kann sich die Eigenwahrnehmung verzehren, wenn man einer totalitären Weltanschauung anhängt. Unser lieber Neo-Marxist Karle wird es aber nie lernen, weshalb Diskussionen mit ihm völlig sinnlos sind. Und wenn ein Zwerg auch hohe Schuhe trägt, so bleibt er immer noch ein Zwerg... --[[Benutzer:Der nette Mann|Der nette Mann mit seinem Verbrechensbekämpfungswauwau]] 13:57, 27. Mai 2011 (CEST)
 +
 +
Hallo ''Benutzer Der nette Mann''; diese Volldeppen wie ''Benutzer KarlIV'' oder ''Benutzer Elektrofisch'' aus der Wikipedia würde ich gar nicht groß beachten. Lass sie doch ihre Mini-Edits und Pöbeleien in WP betreiben und kümmere dich um was interessanteres. KarlIV und Elekrtofisch sind doch absolut unfähige Gestalten. Die können nur stänkern und beleidigen, Prangerseiten basteln, und sich um den letzten unbedeutenden Furz in Artikeln streiten. Schau dir mal an mit was für Problemen sich der Elektrofisch tagelang abgibt: Ob in einem Artikel über irgendeinen [http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Kumm unbedeutenden SS-Arsch] ein dämliches Verwundetenabzeichen auf einem Foto auch in der Sekundärliteratur erwähnt wird. Das ist doch krank mit solch einem Mist seine Zeit zu vertun. Irgendwie sind diese Vögel wie Elektrofisch und KarlIV auf eigenartige Art von dem ganzen Kram aus der NS-Zeit fasziniert. Unbewusst vermissen die wohl schon das stramm militärische und den Kommandoton samt Diffamierung Andersdenkender und Brutalität und körperlicher Gewalt aus der damaligen Zeit. Demokratie ist denen zu wenig action-geladen. Eigene Artikel die länger als ein paar Zeilen sind kriegen die beiden doch sowieso nicht hin. Kreative Impotenz nennt man das was die beiden haben. Elektrofisch fummelt über ein Jahr daran rum um irgendein 3-4 seitigen Schrottartikel über Zigeunerlager in der NS-Zeit zu verfassen. In der Zeit haben andere etliche super Artikel oder gleich eine komplette Doktorarbeit geschrieben. Also lass diese Antifa-Penner am besten links liegen und schenk denen keine Beachtung mehr. Nutz deine Energie lieber und schreib hier in Pluspedia einen Artikel über irgendwas was dich selber interessiert. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] 19:11, 27. Mai 2011 (CEST)
  
 
== hi ==
 
== hi ==

Version vom 27. Mai 2011, 18:11 Uhr

1 An den bedeutende(n) Judaist(en), Kultur- und Religionswissenschaftler und anerkannte(n) Fachmann für jüdische Geschichte, Benutzer:Pfitzners Hansi

Irgendetwas stimmt hier nicht. Im Portal:Judentum schreibst du: Wichtigster Autor und Gründer des Portals ist der bedeutende Judaist, Kultur- und Religionswissenschaftler und anerkannte Fachmann für jüdische Geschichte Benutzer:Pfitzners Hansi. Heute findet man auf deiner Benutzerseite eine merkwürdige Anmerkung, die niemals aus der Feder eines Religionswissenschaftlers stammen kann:

  • Aktuelles
  • In Memorian: An Ostern wurden von den Juden Jesus Christus verraten und ermordet!

Vielleicht ist dir unbekannt, dass Jesus Jude war. Bislang haben dies nur die Deutschen Christen geleugnet. Ferner wurde Jesus nicht von den Juden, sondern von der römischen Besatzungsmacht umgebracht (einige Hintergründe dazu findet man sogar im Film Das Leben des Brian). Ferner war der Tod Jesu nicht Ostern, sondern am Karfreitag. Ostern feiert man die Auferstehung Jesu. Anmerkungen von --Hermione 16:36, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hansi, die Anmerkungen von Hermione sind berechtigt: Der Jude Jesus wurde von Juden verraten und von Römern gekreuzigt. Ich halte es allerdings für ein Gerücht, daß deutsche Christen geleugnet hätten, daß Jesus Jude war.- (Ziemlich üble Gerüchtemacherei!) Der Film "Das Leben des Brian" ist übrigens nicht als historische Quelle brauchbar! Man muß schon sehr einfachen Gemüts sein, einen solchen Film als geschichtliche Quelle anzuführen. Das zeigt, wohin die gegenwärtige Mediengesellschaft führt- zur Medien- (sprich:Internet-) Gläubigkeit! Alles, was da steht, ist per se richtig! Steht ja so in der wikipedia oder anderswo im Internet, muß also richtig sein! Weiter so, Ihr Deppen! Verzweifelt- --Frankhard61 16:49, 23. Apr. 2011 (CEST)

Höflich - und als Frage - formuliert: Vielleicht sollte diese Anmerkung ja auch nur eine Provokation sein? Gruß, --Funker 19:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

@Hermione: Natürlich weiß ich als bedeutender Judaist, Kultur- und Religionswissenschaftler und anerkannter Fachmann für jüdische Geschichte dass es an Karfreitag stattfand. Habe halt nur mit Ostern allgemein die ganzen Feiertage gemeint. De facto waren es natürlich die Römer aber die waren ja nur williges Werkzeug der Juden. Pontius Pilatus wollte Jesus eigentlich ja gar nicht kreuzigen. Die Juden haben ständig danach gedrängelt dass endlich gekreuzigt wird. Das ging Pontuis Pilatus dann auf die Nerven und wegen des lieben Friedens willen hat es dann halt gesagt: "Okay, dann eben Kreuzigung." So kann man das fachmännisch ausdrücken. Das kann man auch in jedem Hollwwood-Film zum Thema Jesus sehen. Dass Jesus Jude war leugne ich natürlich nicht. Dennoch bleibt es dabei: "Die Juden haben damals Gottesmord begangen." Den Film "Leben des Brian", auf den oben verwiesen wurde, würde ich mir als bibeltreuer Mensch nie anschauen. Der Film ist übel gotteslästerlich. Die obige Feststellung ist auch nicht wie manch einer meint als Provokation gemeint. Gruß Pfitzners Hansi 19:18, 23. Apr. 2011 (CEST)

@Hansi: Jetzt könnte man auch noch darüber diskutieren, ob es tatsächlich "die Juden" waren, die Jesus ermorden wollten. Fakt ist jedenfalls, dass es ein Jude aus der Gefolgschaft (=Jüngerschaft) des (damaligen) Rabbi Jesus von Nazareth war, der ihn durch einen Bruderkuss verriet. Und wenn man die Überlieferung der Bibel als Wahrheit annimmt, so wußte Jesus schon lange vorher, dass er ermordet werden sollte (ich kann gern die Stelle hier zitieren, falls man mir nicht glaubt). Insofern vertrete ich eher die Theorie, dass die Juden wie auch die Römer damals nur ein Werkzeug zur Ausführung des (Opfer-)Todes waren. Den von dir angeführten Film kenne ich nicht, mag ihn auch gar nicht erst sehen wollen. Gruß, --Funker 19:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Fußnote, Hansi. So wird die Aussage klarer:

„Der katholische Priester Franz Schmidberger im Jahr 2009.“

- Ironie ein -: Und die katholische Kirche (hier ein kath. Priester) gibt vor, was und in welcher Form ein Christ zu Glauben hat? - Ironie aus - Wie sagte ein anderer, ebenfalls ein kath. Prieser - nein(!) ein Kardinal und Bischof, wenn ich mich richtig erinnere: "Man muss Gott mehr gehorchen als dem Menschen." (s. a.: Apg. 5,29). Zumindest steht das auch auf der Grabplatte des Bischof Clemens August Kardinal von Galen. Nebenbei: Was war eigentlich noch einmal das eigentliche Ziel von M. Luther und seinen Freunden?
Gruß, --Funker 11:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

2 Aber Hallo

Lieber Hansi, wenn Du nicht bald ein Archiv für Deine Diskussionsbeiträge anlegst, kündige ich Dir die Freundschaft! Das geht ja gar nicht mehr- scrollen bis zum Ende der Badewanne! Wenn Du technische Fragen zum Anlegen eines Archivs hast, lass es mich wissen! Viele Grüße --Frankhard61 16:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

3 Kiefernzapfenrübling

Hallo Hansi, mit Deinen Änderungen bin ich durchaus einverstanden, bis auf eine: Aus dem ersten Satz: "Der Milde Kiefernzapfenrübling kommt streng gebunden an sein Substrat- Zapfen verschiedener Kiefernarten- vor." hast Du gemacht: "...Zapfen bei verschiedenen Kiefernarten..."

Das gefällt mir nicht, denn es könnte zu der irrigen Annahme verleiten, die Zapfen befänden sich noch am Baum (das Wörtchen "bei" impliziert das m.M. nach). Dem ist aber nicht so. Der Pilz wächst nur auf abgefallenen und von der Streu überdeckten Zapfen.

Das muß m.M. nach deutlicher rauskommen. Danke für Deine Mithilfe- Gruß --Frankhard61 19:30, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Frank; tut mir leid wenn ich etwas im biologischen Sinn verzerrt habe. Meine Änderungen waren rein an der deutschen Sprache orientiert. Falls das - wie in diesem Fall - die biologische Fachaussage entstellt dann ändere es bitte wieder. Gruß Pfitzners Hansi 19:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

4 Finger weg von meinen Beiträgen

du Fink, habe dir eine empörte Mail geschickt. Gruss --Erwin 16:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Habe gerade in mein Postfach geschaut. Die Mail ist irgendwie nicht angekommen. Gruß Pfitzners Hansi 17:03, 30. Apr. 2011 (CEST)
Ich habs nochmal probiert. Leider konnte ich mich jetzt erst anmelden, Anthoney konnte nicht wissen, dass wir uns kennen und hat mich für den Finken gesperrt. @ Anthoney: Ist nicht schlimm, hatte sowieso was anderes vor, aber das war reinste Ironie. Und übrigens: andere bezeichnen Hansi als Nazi-Trottel . Bin mal gespannt, obs dafür auch einen Tag gibt. Schönen Gruss und Hansi, schau nochmal bei den sequencern. --Erwin 14:34, 2. Mai 2011 (CEST)
Hallo Erwin; ich schau mal in meine E-Mails. Das mit dem Diffamierung als "Nazi-Trottel" geht mir langsam auch am Arsch vorbei. Lieber bin ich noch ein gebildeter "Nazi-Trottel" als ein ungebildeter linksextremer Volltrottel wie viele in diversen Wikis. PS: Den Benutzer Thomas7 kann man ja sowieso nicht ernst nehmen. Gruß Pfitzners Hansi 19:50, 2. Mai 2011 (CEST)

5 Jewiki

Ich habe wie besprochen mit Michael geredet - Sein Tenor war am liebsten kein Jewiki-Aritkel in der PlusPedia. Kein Artiel zu MK in der PlusPedia. Als Betreiber biete ich für verschiedene Themen einen Platz an - aber ich zwinge niemandne hier sienen Platz zu nehmen. Aus diesem Grunde habe ich den Wunsch von MK erfüllt.

Im Umkehrschluss darfst du in den Artikeln in denen Du Hauptautor bist selber entscheiden ob du einen Link zum Jewiki haben möchtest oder nicht.

In anderen Artikeln ist ein Link zum Jwiki meiner Meinung nach in Ordnung, wenn er passt.

Herzliche Grüße und schönen Sonntag wünscht ... --Anthoney 02:15, 1. Mai 2011 (CEST)

@Anthoney: Um eine gewisse Entspannung der Konflikte zwischen Michael und mir zu erreichen ist deine Regelung sicher gut. Ich werde mich an deine Vorgaben natürlich halten! Sachlich halte ich deine Entscheidung dennoch für falsch. Wie ich dir schon per E-Mail vor einigen Tagen geschrieben habe kann ich im Artikelentwurf zum Jewiki keinerlei Diffamierungen erkennen. Kritik ist nicht gleich Diffamierung. Michael sollte lieber mal lernen mit einer auch kritischen Außensicht auf sein Projekt Jewiki zu leben. Politiker und Organisationen müssen es auch aktzeptieren dass über sie z.B. in Stern oder Spiegel teilweise sehr kritisch berichtet wird. Lasse dich nicht von Michaels Drohungen mit juristischen Schritten einschüchtern! Speziell beim Artikel Jewiki hätte er da juristisch sowieso gar keine Chancen damit durchzukommen. Kritische Berichterstattung ist in Deutschland (im Gegensatz zu Iran, DDR, Nordkorea, usw.) ausdrücklich erlaubt. Zur Verlinkung auf Jewiki in von mir angelegten Artikeln folgendes: Ich habe prinzipiell gar nichts dagegen einzuwenden auf den analogen Jewiki-Artikel zu verlinken wenn dieser fundiert ist und/oder zusätzliche Informationen bringt die Pluspedia oder Wikipedia nicht bringen! Das kann sehr sinnvoll sein. Nur lehne ich es ab zusätzlich auf 1:1-Kopien aus der Wikipedia oder wirklich fachlich grottenschlechte und ultrakurze Jewiki-Artikel (wie z.B. der Jewiki-Artikel zu Hans Pfitzner, welcher nur 5 Zeilen lang ist und dem zu Pfitzners Kompositionen rein gar nichts einfällt) zu verlinken. Gruß Pfitzners Hansi 08:07, 1. Mai 2011 (CEST)

6 Du hast Post

hoffe ich. Gruss --15000 Hundenamen 03:54, 11. Mai 2011 (CEST)

7 Jüdischer_Selbsthass#cite_note-1

Hallo Hansi.
1. Ich würde es gerne sehen, wenn du die Schärfe deiner Meinung gegenüber Michael Kühntopf in der Fußnote etwas zurücknimmst. Es muss nicht sein, dass deshalb wieder ein Streit und ein Edit-War ausbricht.
2. Du zitierst mehrere Aussagen. Wir haben zwei Zitat-Vorlagen-Bausteine (Vorlage:Zitat bzw. Vorlage:Zitat1). Mit persönlich gefällt der zweite, aufgrund der besseren Lesbarkeit, besser. Was denkst du? Es ist "dein" Artikel.
Gruß, --Funker 11:39, 13. Mai 2011 (CEST)

Okay; ich habe die kritischen Randbemerkungen zu Michael K. rausgenommen. Gruß Pfitzners Hansi 12:02, 13. Mai 2011 (CEST)

Danke Hansi. Ich gucke jetzt nicht extra nach, sondern vertraue dir. Gruß, --Funker 13:18, 13. Mai 2011 (CEST)

8 Einstieg / Anfangsfragen

Danke für die begrüßung. Meine erste Frage: Was muss ich tun um einen Wikipedia Artikel vor der Löschung zu retten? Antworten ruhig auf meiner Seite. Vielen Dank! --Schwarze Feder 13:49, 14. Mai 2011 (CEST)


9 gelöscht

Oh, mein neu angelegter Artikel wurde gleich gelöscht... ich dachte hier gibt es keine Relevanzkriterien...--Karl IV 14:22, 15. Mai 2011 (CEST)

Darüber brauchst du dich nicht wundern, lieber Benutzer! Obwohl Typen wie dieser Karle aus Wikipedia dort keine Hemmungen haben über Jahre hinweg seitenlange Hetz- und Schnüffelblogs anzulegen und jeden zu verdächtigen und zu diffamieren, stellen sie sich z.B. in Pluspedia wehleidig, jammernd und schwuchtelhaft an sobald über sie selber mal 4-5 kritische Zeilen angelegt werden. Der wird hintenrum Anthoney angeschrieben haben und sich ausgejammert haben oder die üblichen lachhaften Drohungen mit seinen angeblich vielen Anwälten abgezogen haben. Leute wie dieser Karle aus Wikipedia sind hinterhältige Feiglinge die nur austeilen aber nichts einstecken können. Solche Schlappschwänze sind halt die Spätfolgen davon dass jeder sich vor dem Wehrdienst drücken konnte und im Altersheim eine ruhige Kugel im Ersatzdienst schob. Gruß Pfitzners Hansi 14:45, 15. Mai 2011 (CEST)

Verstehe, soetwas hatte ich mir schon gedacht. Ist es nicht möglich, die SEite wieder herzustellen? Es wäre natürlich notwendig, alles mit Fußnoten zu belegen und das Ganze auch weniger provokant auszuformulieren.

Verbessern und nicht löschen ist hier doch angeblich das Motto...--Karl IV 15:00, 15. Mai 2011 (CEST)

Hi, schau noch mal her [1]. Anthony hat geschrieben: (PP ist keine Bashingplattform gegen Wikipediamitarbeiter; Wenn Du den Quelltext des Artikels möchtest, sende ich ihn dir gerne zu.). Den Text kannst Du also erhalten. --Verfassungstreu 15:12, 15. Mai 2011 (CEST)

jo - allerdings sollte hier nicht "gebashed" werden, sondern aufgeklärt werden. --Karl IV 15:21, 15. Mai 2011 (CEST)


Wie erwähnt - es gibt keine Relevanzkriterien - aber es ist nicht so, dass die PlusPedia ein Pranger werden soll. Weder gegen WP-Mitarbeiter noch gegen ander Wiki-Betreiber. --Anthoney 15:31, 17. Mai 2011 (CEST)

10 Klassismus

Klassismus für den Anfang erstmal nicht schlecht, in der Kürze liegt die Würze .o)

Möchte mich selbst loben und auf junge Welt hinweisen. Hier funzt der Link zum Verfassungschutz im Gegensatz zur WP. Qualität setzt sich hoffentlich langfristig durch...

--Schwarze Feder 16:37, 15. Mai 2011 (CEST)

11 Hallo

Herzlichen Dank für deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Gerne werde ich mich an Dich wenden, wenn ich mal Hilfe brauche. Beste Grüße --Data mit seiner Verbrechensbekämpfungskatze 21:24, 16. Mai 2011 (CEST)

12 Diskussion:Institut_für_Staatspolitik

Schau mal bitte hier rein, der Artikel scheint aus dem Ruder zu laufen. Es wäre gut wenn Deine Vorschläge unter Artikelarbeit konsens werden würden. Diese "Mut" und "Endstations"-Seiten verschärfen den Diskurs. --Schwarze Feder 11:45, 17. Mai 2011 (CEST)

Das sind Äußerungen, welche man nicht unter den Tisch fallen lassen darf: "Wenn man Wissen verschweigt, so ist das ähnlich einer Lüge." Ein Klein-Krieg sollte deshalb trotzdem nicht ausbrechen. Gruß, --Funker 16:30, 17. Mai 2011 (CEST)

13 Karl IV...

... und sein Nachfolgeraccount gehören ziemlich sicher einem Linksextremisten, der die 'bösen Rechten' karikieren bzw. alle Konservativen in die braune Ecke drängen will. Ich vermute da aber keine schweizerische Verbindung, viel eher aber einfach Wiki-Linksfraktion-Verbindung. Denn der gesamte Zirkus fing an, nachdem ein eher rechter Wikipedia-Nutzer seine Mitarbeit in der Pluspedia bekanngab und das auch der Linksfraktion auffiel. Die Unterschriften wie Data mit seiner Verbrechensbekämpfungskatze und Der nette Mann mit seinem Verbrechensbekämpfungswauwau sind ja eben Anspielungen an Miaceks „Verbrechsensbekämpfungshund“.

Ich vermute, dahinter steckt sich Herpes31 alias Franz Jäger Berlin oder Dodo19. Der Neuling hier samt seiner Sockenpuppen ist also mal wieder so ein ekelhafter Rottroll. Hier (1:50) hat ein deutscher Politiker solches Publikum gut gekennzeichnet. Leider gibt's heutzutage nur wenige Politiker dieses Formats. Grüße, --Verfassungstreu 12:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Kleiner Tipp: Artikel schreiben, Vermutungen und Diffamierungen weglassen und Hansi nicht beim schreiben stören. Der ist nämlich bis jetzt der einzige, der exzellente Artikel geschrieben hat. Gruss --15000 Hundenamen 12:08, 18. Mai 2011 (CEST)

14 Linksfront in Wikipedia

Die Wikipedia ist doch nicht von Linken dominiert?

"Wow, da hast Du mehr als ich. Kompliment! Ich gebe zu, ich bin faul ;-) - Die Polit-Agitprop-POV Benutzer und Störsocken interessiert von den zurzeit insgesamt 1.235.140 Artikeln nur ein Bruchteil, wahrscheinlich bzw. wenn es hochkommt vielleicht 0,003% der Atikel - eher viel weniger. Die relevanten Artikel, welche beispielsweise Neurechte brennend interessieren macht nicht mal 300 Artikel aus. Aber da treffen die mich natürlich zu 100% (he, he). Von diesen Prozentzahlen auf eine wie auch immer geartete Majorisierung (linksextreme Wikipedia; linke Zensur, etc.) zu schließen zeugt von starken Realitätsverlust. Die merken nicht mal, dass sie sich damit lächerlich machen.--♥ KarlV 14:39, 26. Mai 2011 (CEST)"

Aha! Nur 300 politisch relevante Artikel werden von Karl und seiner Linksbande auf poitisch korrekt getrimmt - wow, dann ists ja doch nicht so schlimm...--Der nette Mann mit seinem Verbrechensbekämpfungswauwau 20:08, 26. Mai 2011 (CEST)

Karlchen merkt überhaupt nicht, wie er sich selbst um Kopf und Kragen redet. Aber ich bin dafür Trolle wie "KarlV" nicht mehr weiter zu füttern. Leute wie der leben doch nur für ihren "Kampf gegen Rechts" - "one man, one mission" - mit seriöser Artikelarbeit hat das schon lange nichts mehr zu tun. --Braveheart 20:46, 26. Mai 2011 (CEST)

Oh - dankeschön. Ja - virtuell sind Salonfaschisten (Tucholsky) große Maulhelden, aber auch im Web nur im Rudel stark, ansonsten herrliche Feiglinge. Diesen Edit von mir hier würden die beispielsweise niemals zitieren, dafür fehlt es einfach an grundlegenden Dingen wie z.B. Charakter. --♥ KarlV 08:52, 27. Mai 2011 (CEST)

Yep - und was sie am meisten Ärgert ist, dass sie in Wikipedia keinen Fußbreit bekommen nicht wegen der Linksextremisten, sondern wegen bürgerlichen und konservativen Benutzern, die von ihnen dafür penetrant ebenfalls in die Linksextreme Ecke gestellt werden. Deshalb sind die im Realleben ja auch aktiv bei der Aktion Linkstrend Stoppen, welche den (angeblichen) Linkstrend in der CDU stoppen soll. Wenn selbst Günther Beckstein und Markus Söder von diesen Neurechten als linksextremistisch beeinflußt gelten, dann wähne ich mich in sehr guter Gesellschaft!--♥ KarlV 12:19, 26. Mai 2011 (CEST)

So, dann zitieren wir auch mal diesen tollen Abschnitt und beweisen damit Charakter :-)

Unser Karle gehört also zu den guten bürgerlichen Konservativen - selten so gelacht. So kann sich die Eigenwahrnehmung verzehren, wenn man einer totalitären Weltanschauung anhängt. Unser lieber Neo-Marxist Karle wird es aber nie lernen, weshalb Diskussionen mit ihm völlig sinnlos sind. Und wenn ein Zwerg auch hohe Schuhe trägt, so bleibt er immer noch ein Zwerg... --Der nette Mann mit seinem Verbrechensbekämpfungswauwau 13:57, 27. Mai 2011 (CEST)

Hallo Benutzer Der nette Mann; diese Volldeppen wie Benutzer KarlIV oder Benutzer Elektrofisch aus der Wikipedia würde ich gar nicht groß beachten. Lass sie doch ihre Mini-Edits und Pöbeleien in WP betreiben und kümmere dich um was interessanteres. KarlIV und Elekrtofisch sind doch absolut unfähige Gestalten. Die können nur stänkern und beleidigen, Prangerseiten basteln, und sich um den letzten unbedeutenden Furz in Artikeln streiten. Schau dir mal an mit was für Problemen sich der Elektrofisch tagelang abgibt: Ob in einem Artikel über irgendeinen unbedeutenden SS-Arsch ein dämliches Verwundetenabzeichen auf einem Foto auch in der Sekundärliteratur erwähnt wird. Das ist doch krank mit solch einem Mist seine Zeit zu vertun. Irgendwie sind diese Vögel wie Elektrofisch und KarlIV auf eigenartige Art von dem ganzen Kram aus der NS-Zeit fasziniert. Unbewusst vermissen die wohl schon das stramm militärische und den Kommandoton samt Diffamierung Andersdenkender und Brutalität und körperlicher Gewalt aus der damaligen Zeit. Demokratie ist denen zu wenig action-geladen. Eigene Artikel die länger als ein paar Zeilen sind kriegen die beiden doch sowieso nicht hin. Kreative Impotenz nennt man das was die beiden haben. Elektrofisch fummelt über ein Jahr daran rum um irgendein 3-4 seitigen Schrottartikel über Zigeunerlager in der NS-Zeit zu verfassen. In der Zeit haben andere etliche super Artikel oder gleich eine komplette Doktorarbeit geschrieben. Also lass diese Antifa-Penner am besten links liegen und schenk denen keine Beachtung mehr. Nutz deine Energie lieber und schreib hier in Pluspedia einen Artikel über irgendwas was dich selber interessiert. Gruß Pfitzners Hansi 19:11, 27. Mai 2011 (CEST)

15 hi

Hi Hansi, ich habe den Sebastian Maaß-Artikel noch etwas überarbeitet. Es geht nicht, dass nur einseitig das Edgar Jung Buch hervorgehoben wird. Ich hoffe, das ist in deinem Sinne?? Liebe Grüße Plumsi --Plumsi 08:49, 27. Mai 2011 (CEST)

Natürlich ist deine Weiterentwicklung gut, Benutzer Plumsi. Es ist wichtig die sehr differenzierten Arbeiten von Maaß umfassend darzustellen. Ein ausdrückliches Lob geht an dich. Gruß Pfitzners Hansi 09:20, 27. Mai 2011 (CEST)