Benutzer Diskussion:Weg alles Irdischen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Verwarnung)
(Verwarnung)
Zeile 104: Zeile 104:
 
::Dir sollte klar sein, dass in einem Wiki mit deutlich weniger Autoren als in der WP die Qualität der Artikel nicht so hoch sein kann wie in der WP. Da kannst du dir deine Häme mit ''"jämmerliche Qualität der Pluspedia"'' sparen. Jämmerlich ist eher die Quellenfälschung und Propaganda welche die Wikipedianer seit Jahren betreiben. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzners Hansi|Diskussion]]) 16:08, 21. Jan. 2013 (CET)
 
::Dir sollte klar sein, dass in einem Wiki mit deutlich weniger Autoren als in der WP die Qualität der Artikel nicht so hoch sein kann wie in der WP. Da kannst du dir deine Häme mit ''"jämmerliche Qualität der Pluspedia"'' sparen. Jämmerlich ist eher die Quellenfälschung und Propaganda welche die Wikipedianer seit Jahren betreiben. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzners Hansi|Diskussion]]) 16:08, 21. Jan. 2013 (CET)
 
:::Bitte kein gewolltes Mißverstehen: ich habe nicht in jeden Artikel den Meinungsartikel eingesetzt, sondern in zwei, die es wirklich verdient haben. Das steht völlig in  Übereinstimmung mit den Ideen Anthoneys, sogar dein Admin-Kollege hat gerade in einen anderen Artikel diesen [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&diff=prev&oldid=343813 Bapperl gesetzt]. Und ich habe nicht gesagt, daß alle Artikel in der PP schlecht sind, sondern daß gerade diese beiden Artikel beispielhaft als Meinungsartikel herhalten sollten, da sie miserabel und einseitig sind, der Kreuzrichter-Artikel ist sogar komplett unbequellt. Die unbeantwortete Frage auf deiner Disk hast du inzwischen gefunden? --[[Benutzer:Weg alles Irdischen|Weg alles Irdischen]] ([[Benutzer Diskussion:Weg alles Irdischen|Diskussion]]) 16:30, 21. Jan. 2013 (CET)
 
:::Bitte kein gewolltes Mißverstehen: ich habe nicht in jeden Artikel den Meinungsartikel eingesetzt, sondern in zwei, die es wirklich verdient haben. Das steht völlig in  Übereinstimmung mit den Ideen Anthoneys, sogar dein Admin-Kollege hat gerade in einen anderen Artikel diesen [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&diff=prev&oldid=343813 Bapperl gesetzt]. Und ich habe nicht gesagt, daß alle Artikel in der PP schlecht sind, sondern daß gerade diese beiden Artikel beispielhaft als Meinungsartikel herhalten sollten, da sie miserabel und einseitig sind, der Kreuzrichter-Artikel ist sogar komplett unbequellt. Die unbeantwortete Frage auf deiner Disk hast du inzwischen gefunden? --[[Benutzer:Weg alles Irdischen|Weg alles Irdischen]] ([[Benutzer Diskussion:Weg alles Irdischen|Diskussion]]) 16:30, 21. Jan. 2013 (CET)
 +
 +
::::Hier '''EOD'''! Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzners Hansi|Diskussion]]) 16:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Version vom 21. Januar 2013, 16:40 Uhr

1 URV

Hallo Benutzer Weg alles Irdischen, danke für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Eine eventuelle URV werde ich sorgfältig prüfen und eine eventeulle Löschung mit meinen Admin-Kollegen besprechen. In Pluspedia werden - im Gegensatz zur Wikipedia - URV`s nicht geduldet, und Admin-Entscheidungen im Konsens und nicht diktatorisch gefällt. Einen schönen dreieckigen Tag wünscht dir Pfitzners Hansi 11:11, 7. Apr. 2012 (CEST)

2 Sekte Teil eins

Wäre schön wenn Sie belegen könnten das dieses nur eine Vermutung darstellt bevor Sie etwas in dem Artikel verändern! [[1]] Dieser Diskussionsbeitrag stammt von der IP 178.9.160.24 , auch bekannt als Benutzer:AlfredMont , der wohl vergessen hatte, sich einzuloggen. nachgetragen von Weg alles Irdischen (Diskussion) 02:15, 12. Dez. 2012 (CET)

Na Alfred, wieder vergessen, dich anzumelden ;-) ? Wie ist denn das Wetter in Düsseldorf? --Weg alles Irdischen (Diskussion) 02:07, 12. Dez. 2012 (CET)

3 Sekte Teil zwei

Auch dir widme ich diesen Text , hoffentlich verstehst du den auch ??!

Erklärung Vandalen :

Alles Aufregende geschieht in ihren Köpfen. Das ist ein gefährlicher Ort. [...] Es ist wie im Zoo mit den Schimpansen. Wenn man ihnen den Tisch deckt, sitzen sie eine Weile still und trinken eine Tasse Tee. Aber urplötzlich fangen sie an, alles zu zertrümmern, weil sie die Langeweile, die Ereignislosigkeit nicht ertragen. Da greifen sie lieber zur Gewalt. Ich fürchte, wir sind noch immer sehr eng mit den Schimpansen verwandt.“ Sie sind jemand dem diese nahe Verwandtschaft definitiv nicht abgesprochen werden kann

Wünsche viel Freude beim Bananen biegen!--AlfreddeMont (Diskussion) 00:48, 13. Dez. 2012 (CET)

Fredi, ich erstelle gerade einen neuen Artikel über die Seite, von der du deine Argumentation beziehst. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 00:50, 13. Dez. 2012 (CET) nur für dich, Fredi: Freie Christen für den Christus der Bergpredigt Die Links auf die Artikel in der Wikipedia setze ich noch. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 00:54, 13. Dez. 2012 (CET)
Und für den Hintergrund hab ich dann auch noch den Artikel angelegt, von dem du offensichtlich deine Rechtfertigung beziehst Universelles Leben . Freundlichen Gruß nach Düsseldorf zu den anderen Bananenbiegern. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 01:38, 13. Dez. 2012 (CET)

4 Bitte testen

@Benutzer:Weg alles Irdischen: Probier mal, ob du wieder editieren kannst. Gruß, --Funker (Diskussion) 18:01, 22. Dez. 2012 (CET)

Ja, geht jetzt wieder. Dankeschön --Weg alles Irdischen (Diskussion) 18:17, 22. Dez. 2012 (CET)

5 Allgem. Sperre...

wg. übler Nachrede. Anthoney soll entscheiden, was weiter geschehen soll. --Funker (Diskussion) 18:07, 23. Dez. 2012 (CET)

Hallo Funker, ich finde diese Sperre nicht gerechtfertigt. Der Benutzer hat lediglich den Inhalt des Artikels über die PP auf seine Benutzerseite kopiert, den Glenn in seinem weltwiki veröffentlicht hat. Ich vermute mal, dass er uns damit lediglich in Kenntnis setzen wollte, welchen Müll Glenn dort abgesondert hat. Liebe Grüße --Ariane (Diskussion) 19:08, 23. Dez. 2012 (CET)
Ich habe ihn entsperrt. PS: Ich weise auf den Artikel Glenn von Bröckel hin. Wer hat Lust den Artikel auszubauen? Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 11:30, 25. Dez. 2012 (CET)
Danke für die Entsperrung. An Funker: Heute ist Weihnachten, deshalb nur der Hinweis auf die Adminregeln. Schönen Gruss an alle. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:29, 25. Dez. 2012 (CET)
Allerdings möchte ich meine Benutzerseite gerne wieder auf meinem Stand haben. Also entweder entsperrt oder zurückgesetzt. Kann jeder machen, der das für richtig hält, danke. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:36, 25. Dez. 2012 (CET)

Ändere das bitte so, das es eindeutig(!) nicht deine Meinung ist. (Zitat-Baustein) Entferne bitte auch die üble Nachrede, indem du "x"e einfügst. Wir müssen hier nicht auch noch den Schxxxx wiederholen, damit er über die Suchmaschinen noch mehr verbreitet wird. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:07, 25. Dez. 2012 (CET)

6 "So beschreibt der Betreiber des Weltwiki Glenn von Bröckel die Pluspedia"

Prüfe bitte, was du dort geschrieben hast, indem du auf den Link klickst. Vergleiche die Texte!!! Und füge bitte den Zitat-Baustein ein!:

{{Zitat1
 |Text= (hier der zitierte Text)
 |Autor= 
 |Quelle=
 |ref=<ref>[hier_der_Link Und hier deine Anmerkung zum Link]</ref>}}

Gruß, --Funker (Diskussion) 19:47, 25. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Glenn ist ziemlich ausgefuchst, daher solltest du eindeutig zitieren. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:48, 25. Dez. 2012 (CET)
Hallo Weg alles Irdischen,
Michael Kühntopf möchte anscheinend nicht in diesem Zitat erwähnt werden. Es ist ja deine Seite, wo wir dir nicht reinreden wollen. Aber was hällst du davon wenn wir Michaels Wunsch respektieren würden? Ich will dich als Admin nicht dazu zwingen, sondern nur versuchen, dich zu überreden, Michael nicht im Zitat zu erwähnen. Es wäre ein friedliche und gute Lösung. Was meinst du zu der Sache? Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 22:08, 25. Dez. 2012 (CET)
Wer nicht erwähnt werden möchte, der wird natürlich entfernt. Eine Komplettlöschung ist mir auch recht. Mir gings darum, aufzuzeigen, wie unverschämt der Bursche hier seine Mitmenschen beleidigt. Das wissen nun alle und gut ist. Absolut korrekt. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:33, 26. Dez. 2012 (CET)

7 Zitat

Selbst wenn sich jemand von einem Zitat distanziert, wird der betreffende Inhalt weiterverbreitet, was ich nicht dulden muss. Also lasst meinen Namen draussen. Ganz abgesehen davon, dass diese Zitiererei vollkommen sinnlos ist und ich mich frage, zu welchem Zweck so etwas gemacht wird. Unruhe stiften? Beweisen, wie schlau man selbst und wie blöd andere sind? Warum dann nur diese Blödheit zeigen, angesichts dessen, dass die menschliche Blödheit unendlich ist? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:13, 25. Dez. 2012 (CET)

@Michael: Natürlich ist Glenn mit seinem Weltwiki ein Dummkopf. Und natürlich ist das obige Zitat selten dämlich. Dennoch solltest du nicht ungefragt auf anderen Usern ihren Benutzerseiten eigenmächtig löschen. Der richtige Weg wäre den Seiteninhaber anzusprechen ob er den Eintrag der dir nicht gefällt löschen könnte. Diese Seite gehört dem Benutzer Weg alles Irdischen und nicht dir. Er hat hier Hausrecht und du nicht. Mit der Löschung überschreitest du deine Kompetenzen. Wir sollten abwarten was Weg alles Irdischen hier in der Diskussion meint. Dann werden wir auch eine friedliche Lösung finden. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2012 (CET)
Mach dich mit der Rechtslage vertraut und rede keinen Unfug. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:40, 25. Dez. 2012 (CET)
Was für eine Rechtslage? Das deutsche Wikigesetz? Das gibt es nicht! Man darf nach deutscher Rechtssprechung natürlich auch sehr problematische Aussagen zitieren. In Fachbüchern kann man sogar Originalzitate von Hitler oder anderen Verbrechern nachlesen. Solange so was als Zitat kenntnlich gemacht ist, gibt es da keine Verbote. Mache du dich mit der Rechtslage vertraut. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 23:11, 25. Dez. 2012 (CET)
M.M. nach können wir das Zitat nun weglassen. Der feige Stalker Glenn hat den entsprechenden Artikel in seinem Weltwiki gelöscht. Damit haben wir keinen Quellennachweis mehr für das diffamierende Zitat. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 08:40, 26. Dez. 2012 (CET)
Danke für eure Unterstützung. Ich bitte hiermit ausdrücklich, aus den von Michael genannten Gründen diesen Abschnitt zu entfernen. Auch ich bin, als aktiver Nutzer der PP von der "üblen Nachrede/ Verleumdung" (§§ 186 und 187 StGB) betroffen.
Ich betone hier ausdrücklich: Ich bin nicht so gesinnt, wie es im Zitat angeführt wird. Das gleiche gilt, wenn ich mich nicht stark irre, auch für Hansi, Michael, Ariane, Anthoney. Diese Nutzer kenne ich gut genug, um mir eine entsprechendes Urteil erlauben zu können.
Es existiert, in einem juristischen Streitfall, kein direkter Nachweis mehr; es sei denn, die Orginal-Webseite vom 23.12.2012 ist als Screen-Shot vorhanden.
(@Hansi: Es gilt die Gesetzgebung der Bundesrepublik Deutschland, da der PP-Server in Deutschland steht - habe ich übrigens oft genug betont.) Ich sehe es als "üble Nachrede/ Verleumdung" (Gesetzeslage: s.o.) an. Da jetzt zudem die Nachweisquelle fehlt, wird es, juristisch gesehen, etwas problematisch. Anthoney wird von mir über diese Diskussion informiert. Er hat die juristische Veran twortung. Gruß, --Funker (Diskussion) 12:50, 26. Dez. 2012 (CET)
M.M. nach ist das Zitat ohne Quellennachweis (Glenn hat den Müllartikel auf seiner Seite inzwischen ja gelöscht) problematisch. Wir hätten im Ernstfall keinen Nachweis mehr dafür. Deshalb werde ich das gesamte Zitat (nicht nur die Erwähnung von Michael) nun löschen. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 13:34, 26. Dez. 2012 (CET)
Danke dir. Mir wäre es lieber gewesen, wenn Benutzer:Weg alles Irdischen es selbst gemacht hätte. Gruß, --Funker (Diskussion) 16:08, 26. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Weg alles Irdischen ist nicht 24/7 online und hat das oben bereits kommentiert. Das Zitat habe ich als Screenshot gespeichert, da kommt der Glenn sowieso nicht raus. Aber das ist doch alles viel Lärm um Nichts. Ich schreibe halt auf meine Benutzerseite, was mir auffällt, und das ist mir nun wahrlich aufgefallen. Michael Kühntopf als Neonazi zu bezeichnen, da muß man ja schon gewaltig einen an der Waffel haben. Nu, dann mal schöne Rest-Weihnachten alle miteinander. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:39, 26. Dez. 2012 (CET)

Ach und Hansi, wenn du das liest: Deine Diskussionsseite ist vollgesperrt, ich kann dich gar nicht auf dies hinweisen. [2] --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2012 (CET)
Das weiß Hansi. Außerdem stehts im Logbuch. Mit "einen an der Waffel haben" könnte ich dir zustimmen. Man muss aber nicht das, was andere schreiben bzw. tun, selbst auch noch wiederholen. Dann ist man nämlich nicht besser als "der andere". Gruß, --Funker (Diskussion) 22:44, 26. Dez. 2012 (CET)

Ham wir uns jetzt alle wieder lieb? - offtopic: interessante Diskussion um die Georeferenzierung durch Google. Vieles davon wußte ich nicht . --Weg alles Irdischen (Diskussion) 01:09, 28. Dez. 2012 (CET)

8 Nicht auf die Vorderseite, evtl in den Weltwiki-Artikel

oder auch: Wie einer zuerst das Maul aufriß und dann ganz klein mit Hut war.

[3] [4] Vor allem die Begründungen sind doch herrlich. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:45, 26. Dez. 2012 (CET)

WikiLeaks? --Funker (Diskussion) 12:28, 28. Dez. 2012 (CET)
tja, das ging aber schnell. Sogar die Hauptseite ist weg. Und ich wollte noch von der Hauptseite diesen selten schönen Satz zitieren: Wir bieten die Freiheit wo es bei Pluspedia nicht gibt oder so ähnlich. Tjaja, RIP, Weltwiki. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 15:13, 28. Dez. 2012 (CET)

9 Diskussion:Google_Reader#Bessere_Quellen....

Bitte mal dort schauen... Gruß, --Funker (Diskussion) 20:26, 29. Dez. 2012 (CET)

10 Diskussion:Where the Boys Aren’t

"Löschung" habe ich rückgängig gemacht. Begründung: Vielleicht war das so gewollt, um den deutschen text mit dem engl. vergleichen zu können? Man kann aber über eine "Löschung" des Textes durchaus diskutieren. Gruß, --Funker (Diskussion) 11:53, 10. Jan. 2013 (CET)

Na wenn du das für richtig befindest...--Weg alles Irdischen (Diskussion) 23:59, 11. Jan. 2013 (CET)

11 Verwarnung

Hallo Benutzer Weg alles Irdischen,

Mir ist schon lange klar, dass du hier als verlängerter Arm der Wikipedia ständig versuchst die PP-Artikelarbeit und die Autoren schlecht zu machen. Anders kann ich z.B. dein heutiges Verhalten, bei dem du wahllos den Meinungsartikel-Baustein setzt, nicht deuten. Unterlasse diesen destruktiven Unfug oder du fängst dir eine Sperre ein. Kapiert? Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 14:56, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hansi, wenn ich der verlängerte Arm der WP wäre, würde ich einfach jeden schlechten Artikel so stehen lassen wie er wäre, und würde das im PP-Artikel der WP als Beleg für die jämmerliche Qualität der Pluspedia eintragen. Das wäre aber erheblich einfacher und spassiger für mich, anstatt mich hier mit drei-vier Figuren rumzuärgern. Und im übrigen antworte ich dir hier. Wie stehts denn da bei dir, es gibt noch unbeantwortete Fragen von mir auf deiner Disk? Gruß --Weg alles Irdischen (Diskussion) 15:27, 21. Jan. 2013 (CET)
Dir sollte klar sein, dass in einem Wiki mit deutlich weniger Autoren als in der WP die Qualität der Artikel nicht so hoch sein kann wie in der WP. Da kannst du dir deine Häme mit "jämmerliche Qualität der Pluspedia" sparen. Jämmerlich ist eher die Quellenfälschung und Propaganda welche die Wikipedianer seit Jahren betreiben. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:08, 21. Jan. 2013 (CET)
Bitte kein gewolltes Mißverstehen: ich habe nicht in jeden Artikel den Meinungsartikel eingesetzt, sondern in zwei, die es wirklich verdient haben. Das steht völlig in Übereinstimmung mit den Ideen Anthoneys, sogar dein Admin-Kollege hat gerade in einen anderen Artikel diesen Bapperl gesetzt. Und ich habe nicht gesagt, daß alle Artikel in der PP schlecht sind, sondern daß gerade diese beiden Artikel beispielhaft als Meinungsartikel herhalten sollten, da sie miserabel und einseitig sind, der Kreuzrichter-Artikel ist sogar komplett unbequellt. Die unbeantwortete Frage auf deiner Disk hast du inzwischen gefunden? --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:30, 21. Jan. 2013 (CET)
Hier EOD! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:40, 21. Jan. 2013 (CET)